「比例原則」這個每個法律人奉為圭臬的方法論，但從法律經濟學的角度看來其實是個不盡合理的制度。
這一集我們的來賓依然是張永健老師，我們來討論另外一個很重要的法律研究方法–法律經濟分析。
大約是 1960 年，法律經濟學誕生於芝加哥大學的經濟學派，到了 1980 年，法律經濟學已經成為美國法學研究的主流方法之一。
然而到底法律經濟學是什麼？和法釋義學有什麼不同？為什麼念了法律經濟學會對法律制度產生衝擊性的看法？這次讓我們來聊聊法律中的「成本」以及「效益」。
這一集中，張老師分享了：
- 法律經濟分析是甚麼？和法釋義學有甚麼不同？
- 在歷史上，法律經濟學曾經挑戰過很多現有的法律制度，例如反壟斷法的合理性，內線交易的合法化，是基於甚麼理由？為什麼會有這樣的差異呢？
- 為什麼比例原則不應該被適用？
- 如何透過經濟分析和實證研究的角度去思考律師市場的問題？例如法扶相關的問題，律師市場的自由競爭，如何提高委任率等等。
- 目前台灣的法律經濟學仍然非常稀有，在美國的狀況如何呢？為什麼台灣不太注重這個領域？要怎麼改變？
- 唸經濟學可以延年益壽？
- 如何快速拓展跨領域的學術守備範圍
- 法律服務是否增加社會財富？
另外在下個月，張老師的新書「社科民法釋義學」也要出版了。老師在書中挑戰了許多現行的法律制度，除了「比例原則」之外，另外還包含了時效取得要廢除，善意取得制度需要調整，購物網站標錯價要怎麼處理等等的問題。
參考資料：
- 張永健（2020），《社科民法釋義學》，臺北：新學林。Link: http://www.sharing.com.tw/web/front/bin/ptdetail.phtml?Part=5AY79
- 張永健（2020），《物權法的經濟分析》，2 版，臺北：元照。10 月上市。
- 張永健（2003），〈論藥品、健康食品、食品之管制〉，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 http://idv.sinica.edu.tw/kleiber/law/master_thesis.pdf
- Yun-chien Chang & William H. J. Hubbard, Does the Priest and Klein Model Travel? Testing Litigation Selection Hypotheses with Foreign Court Data (January 25, 2018). University of Chicago Coase-Sandor Institute for Law & Economics Research Paper No. 838. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3127728.
- Yun-chien Chang & Su-hao Tu, 2020, “Two-way Selection Between Flat-fee Attorneys and Litigants: Theoretical and Empirical Analyses”, European Journal of Law and Economics, 49(1), 131-164. https://link.springer.com/article/10.1007/s10657-017-9566-3 (律師與當事人如何互相選擇的實證研究)
- 黄韬（2014），〈台湾地区法律经济学研究现狀及其成因：基于法学知识生产的分析框架〉，《华东政法大学学报》，92 期，頁 136-149。
https://big5.oversea.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?recid=&FileName=HDZX201401012&DbName=CJFD2014&DbCode=CJFD
———————————————————
您可以在這些地方免費收聽本集 Podcast：
Apple Podcast
https://reurl.cc/9zA02d
Spotify
https://reurl.cc/zyG2my
Lawsnote Podcast Hosting
https://blog.lawsnote.com/podcast/
在手機上，您也可以在 Podcast 的這個 APP 或是 Spotify 中搜尋「Lawsnote」來找到我們提供的音頻。
有興趣的朋友，也歡迎訂閱我們的音頻，我們會持續推出法律人可能有興趣的主題。
也歡迎加入我們為了音頻建立的社團「Lawsnote 聊聊」，在裡面對於音頻內容提出您的想法，或是和我們討論您想聽的主題和希望我們邀請到訪談的對象。
Lawsnote｜讓法律更有效率
www.lawsnote.com
新视角新方法，很有趣。