Skip to content

一張圖和你說明Lawsnote–我們怎麼看待法學搜尋

如果您還沒有用過Lawsnote查資料,我想請您看看這篇文章,再決定您是否願意給我們一次機會。

這篇文章是關於我們怎麼看到法學搜尋這件事情…

%e8%9e%a2%e5%b9%95%e5%bf%ab%e7%85%a7-2016-11-15-%e4%b8%8b%e5%8d%883-22-44

一直以來,我們以為『搜尋』本質是把符合關鍵字的資料找出來,而搜尋的過程應該像上面這個圖。

%e8%9e%a2%e5%b9%95%e5%bf%ab%e7%85%a7-2016-11-15-%e4%b8%8b%e5%8d%883-23-19

但搜尋的本質應該是像上圖。每一個人是希望得到一筆(或數筆)想像中的資料,才去搜尋,而關鍵字是使用者把希望得到的資料轉換後的工具。也就是說,符合關鍵字的資料,未必就是我想找的資料。

而什麼是『使用者想找的資料』,就是這20年來所有搜尋引擎不斷嘗試努力的目標。我們可以發現google從關聯度演算法,到自動修正關鍵字功能、或是『你是不是要找…』等等,都是嘗試去猜測使用者輸入關鍵字真正的『意圖』。

這並不是秘密,但法學搜尋中卻獨獨遺漏了這個概念。

過去的法學資料庫發展

大約25年前,電子法學資料庫(後來逐漸轉為線上資料庫)的誕生,把律師們從紙本research的工作中解放出來。那時在技術上最大的突破,就是電腦運算速度的提升,足以把關鍵字和文本的比對速度,壓縮到大家在工作上可以接受的程度。

這20年來我們所理解到、所認知到的『搜尋』,基本上就是構築在『關鍵字和文本的比對』這件事情上。

在電子資料庫誕生前,律師們還在仰賴紙本research的時候,索引是最重要的搜尋工具,透過人工把所有文本分類完成並建立索引,以節省律師在查閱的時間。但在關鍵字和文本比對的搜尋功能下,索引所能節省的時間和能完成的工作,已經微不足道。

但是隨著搜尋引擎技術成熟,文本比對的搜尋引擎設置門檻下降,政府機關也陸續開始建立自己免費、開放的搜尋功能。單純的文本比對價值越來越低,因此民營的法學資料庫開始把資源投入在兩件事情上以提高自己的價值:

  1. 進一步協助使用者過濾資料
  2. 跨平台資料整合

由於傳統的法學資料庫只是把所有符合關鍵字的資料找出來,律師們還是必須靠自己一筆一筆過濾不需要的資料。法學資料庫為了協助律師們過濾這些資料,『裁判要旨』因應而生,『要旨』提供了使用者一個快速確認這筆資料是否符合需求的欄位,進一步節省律師的時間。

同時,由於許多法學資料散落在不同的機關網站資料庫中,律師們查找的時候非常困難,因此法學資料庫必須承包政府法學資料維護,並且透過這樣的方始把分散四處的資料集中到同一個平台,也就是『跨平台資料整合』。

這兩件事造成了進入法學資料庫市場的高門檻,在『沒有裁判要旨』與『無法取得跨平台資料』的法學資料庫,幾乎無法有效切入市場。也因此過去20年來,台灣的法學資料庫版圖幾乎沒有改變。

但法學搜尋市場的高門檻,卻也造成在『搜尋』這件事情上和外界的技術落差。

%e8%9e%a2%e5%b9%95%e5%bf%ab%e7%85%a7-2016-11-15-%e4%b8%8b%e5%8d%883-22-44

20年來法學搜尋還停靠在這一張圖的港灣,並沒有隨著科技發展持續的向前駛去。

Lawsnote的理念

Lawsnote希望將法學搜尋跟上科技發展的腳步,打造出專注在搜尋的法學系統,節省法律人的更多時間。

也就是說,我們一直希望朝向『給每一個法律人,你們想要的那筆資料』前進。%e8%9e%a2%e5%b9%95%e5%bf%ab%e7%85%a7-2016-11-15-%e4%b8%8b%e5%8d%883-23-19

對律師而言,時間成本等同於花費,多花一個小時在搜尋資料,就等於多了相當於一個小時的諮詢費的支出。而「搜尋」這件事,占去一個律師大約25-30%的工作時間,這就是為什麼我們認為節省在「搜尋上的時間」如此有價值。

而我們希望,不是只有我們這麼認為而已

因此,Lawsnote希望能讓您進一步認識法律科技化的重要性,並期許您能夠重視並參與這樣的改變。我們誠心邀請您嘗試使用Lawsnote,稍微調整使用習慣並且感受我們在搜尋上為您節省的時間。

如果您認同我們的想法,我們的理念。

支持我們,用Lawsnote搜尋資料,讓我們能協助您更多。

—————————————————-

Lawsnote  |  致力於節省法律人的時間

分享這篇文章
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *