你知道中國的裁判查詢系統比台灣進步多少嗎?

---

身為一個法律系統開發團隊以及熱愛科技的律師，對法律科技相關服務深入研究是必須的工作，其中同屬使用中文的中國是最好的研究素材，雖然我們認為在法律的操作和應用，中國還落後台灣不少，但在法律科技的應用，中國無論從技術面和開發思惟，卻是整整領先台灣一大截，而且這個差距還在持續擴大，如果我們不努力追趕，五到十年後，台灣的律師用中國製造裁判書查詢系統這件事也許會發生。

中國在媒合律師的 O2O 業務發展得很興盛，叫得出名字的就有贏了網、法鬥士、磚家寶、法幫幫、一號團購（現改名為一號律師），以及再早的中顧網，華律網。這種媒合服務的商業模式著重於市場文化，技術層面比較沒有那麼高，台灣曾有評律網嘗試切入這個領域，但發展並不理想，所以我們今天主要不是介紹這個。

我們今天要介紹的是市場相對 niche 的法律線上工具，主要是給法律工作者用的，以裁判書和法規查詢為本體，並且根據裁判書結構化以及數據化的進階處理。中國除了官方的查詢系統裁判文書網之外，主要還有三家在做判決書的結構化分析的線上服務：Openlaw，無訟、理脈，其中無訟和理脈則是分別由金杜和天同兩家事務所支持。我們來看看他們和台灣有什麼不同的地方：

• 首先是裁判文書網：

一個醜醜的首頁，看起來沒什麼…嗎？

從介面設計上我們可以發現，這個官方的裁判查詢系統已經採用 2013 年之後廣為流行的 landing page 概念，並且把最主要的功能，也就是搜尋，以明顯的 search bar 呈現在畫面最中間，並加入了許多 user friendly 的元素（例如『搜尋』是放在 bar 後面，而不是網頁下方）。

如果你對網頁介面的歷史有興趣，可以參考 A decade of Web Design，大致了解每個時期的主流網頁發展和趨勢。

相較之下我們的司法院裁判查詢系統，在介面上還是沿用 2000 年之前的主流設計，台灣的政府官方網站，除了少數較新架設的網站（如青年創業圓夢網採用的 material design）外，清一色還維持著 20 世紀的設計風格。

兩者在設計上的差異大概差了 10 年

或許你認為不過就是設計而已，沒什麼了不起。但事實上是，為了達成這樣的設計，搜尋引擎也必須從新打造。

司法院裁判查詢收錄的資料量大約是 1200 萬筆，只能區分法院和類別來搜尋，表示資料被拆分開來放在不同的資料庫中。以台北地院民事類裁判而言，資料量級在 55 萬筆左右，實測系統吐回資料的時間大約在 6-7 秒，我們猜測司法院是基於 SQL-base 語法的搜尋（根據司法院的招標文件，猜測是 MS SQL-base）。而這樣的搜尋引擎會隨著資料量的成長而越來越慢（也因此必須強迫使用者選定法院和類別以減少資料量）。

而裁判文書網收納了 2000 萬筆的文件（中國裁判並非全部公開），但只提供了一個搜尋 bar，不用選取法院，代表這是一個支援 2000 萬資料量級的搜尋引擎，每次使用者輸入關鍵字，都會在 2000 萬筆資料中查找一次。實際測試的結果，系統吐回資料的時間大約落在 1 秒內，我們猜測這個搜尋引擎至少導入了類似平行運算的概念。

兩種搜尋在技術上的差異大約差了 5 年

當然以現在的技術成熟度不一定要花到 5 年才能更新到下一代的引擎，但僅是打造加上最佳化可能也要花個 1-2 年的時間來調整。

• 我們接下來看看 OpenLaw：

OpenLaw 是一個 NGO 的產品，獲利模式不詳，功能也相對單純，除了查詢裁判書以外的功能外，大致上就是透過關鍵字的擷取並且做關聯性處理，例如：

將判決引用到的法條建立連結方便查閱，並且建立當事人列表

除了設計和搜尋引擎，基本上和裁判文書網差異不大。

• 無訟

Landing page 設計和一欄式搜尋就不再重複說了，無訟的特色其實是判決的 Index。

例如點選『裁判理由』系統可以直接跳到裁判書裡裁判理由的位置，讓裁判書更容易閱讀。

還有推薦關鍵字

這兩個技術都不太容易做到，我們無法判斷無訟是用什麼技術來達成這樣的成果的。

• 理脈

依然是 landing page 和一欄式搜尋。

不過理脈主要的服務並非裁判搜尋，而是實體（entity）搜尋，例如輸入阿里巴巴，我們可以看到這樣的畫面：

還可以查律師和法官

這些資料都是透過相關的裁判書結構化資料後所做出的分析，技術不算很難，事實上之前評律網也有做過，只是商業價值並不清楚。不過這在新服務是很正常的，只有不斷去嘗試才能知道市場究竟要什麼。

儘管如此，我們還是可以發現，在法律領域導入科技應用的層次上，光是在搜尋技術的運用上，中國已經領先台灣許多，而介面設計、文本探勘的嘗試，還有不斷運用現有科技去摸索新的應用的心態上，也已經贏過台灣現有服務許多，然而身在台灣，大多數法律人並沒有感受到什麼危機感。

也因為這樣，我們更不敢懈怠，Lawsnote 創辦至今 4 個多月，我們做了法典筆記，做了裁判搜尋引擎、接下來我們會做的更多、更快、更好，雖然我們只是一家小小的新創，但根據我們的評估，要做到中國那些裁判查詢的服務對我們來說其實不難，難的是之後深度的應用，也就是，當上面這些公司被 BAT 收購後導入的 text mining, machine learning 和、NLP，所進一步衍生出來的服務，那會一下子拉開中國和台灣的距離，而且只會越拉越遠。

我們不知道這件事情什麼時候會發生，但希望發生的時候，我們已經走在他們的前面。

—

beta.lawsnote.com ｜ 讓法律更有效率